对“上帝能否造出一块自己也举不起的石头”的回答
谢迦勒
标题中的这个问题，是一个老掉牙的问题，且在许多人中广为流传。因为总有一些人从骨子里不希望上帝存在，所以，这种问题是很能赢得他们喜欢的。一方面可以麻痹自己的良心，另一方面也可以以此问题来挑战有神论的思想，希望更多的人能站在他们一边反对神。
虽然许多弟兄姊妹也知道这个问题本身有问题，也丝毫不会影响自己对神的信靠。但是，若是遇到有人拿这个问题责难时，却不知道该怎样回答。我在这些年传道过程中，差不多已有十余位慕道朋友也都不约而同地提到了这个问题。其中，竟然还有一些有些文化的人，也觉得这个问题能证明神是不存在的。可见这个问题流行的挺广、影响的也挺深。所以，我希望借着一点解答，能给受此问题困扰的主内肢体带来一点帮助。
回答这一类的问题，我们要从主耶稣的身上学榜样。当初，人在拿**问题刁难主时，主若说‘打死’，便触犯罗马法律。主若说‘释放’，便违背摩西律法。还有，给凯撒纳税的问题，耶稣无论回答‘纳’还是‘不纳’，都会使自己陷入被动。他们想以此类难题，将主耶稣陷入两难。这种问题看似只有两个答案，且两个答案都是仇敌所希望我们回答的。谁都不会想到，主耶稣却总是能说出了第三个答案。这第三个答案是跳出问题本身站在更高的高度所给出的答案。而且这第三个答案一说出来，不但耶稣为自己解了围，还能立刻让群众看到出问题者的险恶用心。同样，我们回答这样的问题，也要站在问题之外以更高的视角来回答。如果只在问题里面转，就陷入了死胡同，转不出来了。我希望以下面三个方面解释这个问题。
1 就算神有一些事不能做，并不影响他仍是全能的神，如果说神不能做某些事，就可以推定他不是全能的话。何必编这么复杂的问题呢？我们不如直接问‘神能说谎吗？’只要他不能，他就不是全能的，这多简单。所以，虽然神有许多不能做的事，但他仍是全能的。另外，非常有趣的是，这个问题的口吻非常类似于马太福音4章里的魔鬼对耶稣的试探。魔鬼对耶稣说：“你若是神……石头……，否则，就不能证明你是全能的神”。后来，耶稣当然不能拿石头为自己变面包，他就不是全能的了吗？如果，他不是全能的。不久之后，他为什么又能用五个饼变出让数万人吃饱的食物来？
2 提出这个问题的人，我想，他们自己或许都没有仔细经过自己的大脑思考，只是将‘能’与‘不能’这两个截然矛盾的事情放在一句话中说出来而已。这样，就不是神‘能’与‘不能’的问题了，而是这个问题的本身已经存在逻辑矛盾的问题了，其实这种错误是非常低级的，我估计让小学五、六年级的孩子修改这样的病句，他们也能很容易指出句子本身的问题来。拿这样逻辑混乱的问题又如何让神作答呢？这种逻辑自身混乱的问题，要是想提，我们还可以提出许多。比如，神能否画一个圆，但又必须同时是方呢。若不能，便不是全能的神。神能不能造一个他不能滚动的皮球？神能不能进入一间他不能进入的房子？……。神没有必要去回答一个如此混乱搞笑的问题。其实，传播这种问题的人，大部分纯粹就是想恶意刁难，并非真想寻找答案。
3 提这种问题的人对神一定是极其无知，所以，连对神提问题也不会提。对神来说，根本不存在‘举’与‘不举’的问题。他大概是把神想成与咱们人一样的了。或许认为神举的时候也要用双手先托起，然后腰部用力，再用两脚瞪地，最后举过头顶。呵呵，稍微有点圣经知识的人都知道，神是个灵，与地上所有生命物体都不同。虽然圣经在描述神时，用了一些拟人的手法，这都是为了让人能容易了解神，这仅仅是一种修辞手法。如果有一个人说‘太阳公公笑开了怀’，我估计没有人真会傻到真的以为太阳也有怀，也会咧嘴笑。此类无知的问题同样可以提出许多。比如：神能否穿一件中山装，若不能他就不全能。神能否提着自己的头发把自己提起来、神能否一口吃掉他自己……等等。提这种问题的人只能显出自己的无知，顶多笼络一群不爱思考且又特别厌恶上帝存在的人。对于神的荣耀没有丝毫的损失。
神是巍然不动的磐石，他是昨日、今日、直到永远不改变的神。他向那些顶撞他的人仍然显出普遍的恩惠，他的圣名当被称颂，他的恩典永世无尽！阿门。